РЕАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Жуков Евгений Алексеевич
АНОО ДПО «Высшая школа приватизации и предпринимательства-Институт»
д.э.н., проф., академик РАЕН

Аннотация: на рубеже двух последних столетий на смену завершившейся материалистической эре Рыб пришла эра Водолея, считающаяся эрой высшего разума. Сейчас перед человечеством стоит важная задача – на основе объективной оценки и тщательного анализа прошлой жизни в период эры Рыб приступить к проектированию дальнейшей счастливой жизни современной цивилизации, состоящей из народов с различным уровнем умственного, духовного и технократического развития и разными механизмами государственного управления. Важнейшей задачей при этом является достижение оптимального уровня развития и использования трех во все времена единственно возможных производственных ресурсов: основных производственных фондов (овеществленного прошлого труда), трудовых ресурсов (живого труда) и материально-энергетических ресурсов, включенных в производственный оборот, что может быть успешно достигнуто в социальных государствах со справедливыми производственными отношениями.

Ключевые слова: социальное государство, производственные ресурсы, граница производственных возможностей, справедливое распределение благ.

Пятая (как считают многие ученые) современная человеческая цивилизация вошла в очень сложный, ответственный и трудно предсказуемый период своего бытия на Земле. На смену завершившейся материалистической эре Рыб пришла эра Водолея, считающаяся эрой высшего разума. Сейчас перед человечеством стоит важная задача – на основе объективной оценки и тщательного анализа прошлой жизни в период эры Рыб приступить к проектированию дальнейшей счастливой жизни цивилизации, состоящей из народов с различным уровнем умственного, духовного и технократического развития и разными механизмами государственного управления.

Сейчас в нашем обществе много мятущихся людей, терзаемых вопросами: что делать и как быть. Безусловно, реально представить, что вы будете хотеть даже через 5 – 10 лет, непросто. Проще и продуктивнее, определиться с ранжированием нескольких приоритетных ценностей развития, чтобы гармонично распределить свое время и усилия для их достижения. Ведь наука убедительно аргументировала, а практика как критерий истины многократно подтвердила, что любая реальная цель достижима, если к ней идти правильным путем.

Поскольку в умах, сердцах и душах всех людей - представителей богатых и бедных, больших и малых социальных групп сейчас происходят серьезные раздумья, гигантская борьба и даже разруха, которую очень трудно преодолеть, попробуем в доступной форме объективно разобраться в концептуальных причинах данного положения. В книге «Жизнь не переделать» Д. Гранин очень мудро пишет: «Я люблю тебя жизнь, но не знаю, что это такое» [1]. Сейчас много мятущихся людей, терзаемых вопросами: что делать и как быть.

Мы живем в очень важное время. Об этом говорит то, как сильно изменилась жизнь в последние несколько десятков лет благодаря появлению электроники, интернета, телевидения, информационных технологий. Сейчас эта сфера стремительно набирает ход и, по мнению многих ученых, это переживает свой самый ранний этап новая информационная эра Водолея, олицетворяющая собой научный прорыв, так как этот Знак всегда был связан с новизной, интеллектом и открытиями. Если эра Рыб была сепаративной, то эра Водолея - объединительная. Ее задача — сделать человечество единой семьей, подумать о будущем, о последствиях неправильных решений и вынести уроки из ошибок, совершенных ранее.

Довольно давно прогрессивной общественностью обсуждается вопрос о роли социального государства в современном обществе, объема и состава тех благ и услуг, которые оно должно или может предоставлять гражданам, и соответственно размера необходимых для этого средств. Реальная жизнь показывает, что несмотря на неолиберальную критику ратующих за монетаризм руководящих работников, получивших неправильное экономическое образование, и существенные финансовые и институциональные преобразования социальное государство остается важной силой регулирования социальных отношений и обеспечения социальной поддержки граждан, хотя его задачи и методы их реализации неизбежно меняются.

Актуальность исследований природы социального государства определяют не только вытекающие из них важные политические последствия, но и их значение для экономической теории и практики. Социальное государство — это система государственного регулирования общественных отношений, при которой материальные блага распределяются (перераспределяются) в соответствии с принципом социальной справедливости в целях обеспечения каждому достойного уровня жизни и минимальных возможностей для самореализации, устранения социальных противоречий и конфликтов, помощи нуждающимся. Социальное государство - сравнительно новое качество современной государственности. Понятие и терминологическая формула «социальное государство» впервые получили широкое распространение и закрепление во многих конституциях западных стран после второй мировой войны, когда записи о социальном государстве появились в конституционных документах таких государств как ФРГ, Франция, Испания, Турция, в ряде стран Африки и Латинской Америки. В настоящее время все развитые страны мира, независимо от наличия или отсутствия в их Основных законах соответствующих положений, в большей или меньшей степени де-факто являются социальными государствами, построенными на признании прав, свобод и обеспечении защиты интересов человека в качестве высшей ценности.

Успешное функционирование социального государства возможно лишь на основе высокоразвитой экономики, которая должна быть эффективной, социально ориентированной, служащей интересам всех слоев общества. Экономической основой социального государства является высокий уровень развития и использования трех во все времена единственных производственных ресурсов государства: основных производственных фондов; трудовых и материально-энергетических ресурсов. Ставшие при монетаризме главным производственным фактором деньги никогда не были и не могут быть производственным ресурсом, а являются лишь важным инструментарием в достижении более эффективного развития и использования каждого из трех указанных производственных ресурсов. Поэтому экономика, управляемая механизмом законов, преимущественно учитывающих интересы потребителей, является не целью, а средством обеспечения достойной жизни каждому гражданину, поэтому, вводя рыночные механизмы, государство в первую очередь должно обеспечить меры социальной защиты населения и выделять следующие социальные приоритеты:

◕ социальное оздоровление общества возможно с изменением системы принципов социальной защиты населения. Её осуществление должно находиться под гласным контролем общества, включающем все социально политические институты;

◕ необходимы разработки механизмов и критериев экспертных оценок, имеющихся в государстве всегда в строго определенных количестве и качестве производственных ресурсов, для удовлетворения социальных нужд, а также мер по оценке их фактического использования;

◕ экономика должна повернуться лицом к социальным нуждам населения. Необходимы возрождения и поддержка отечественного промышленного, аграрного производства, науки, культуры, а не использование зарубежных продовольственных товаров, приводящее к продовольственной зависимости и невыгодному экспорту сырьевых ресурсов; важно, чтобы социальные приоритеты лежали в основе бюджетной, налоговой, инвестиционной политик и обеспечения определённого контроля формирования фондов зарплаты, в том числе руководителей субъектов хозяйствования;

◕ обеспечение достойного минимального прожиточного уровня жизни и наполнение потребительской корзины - одно из главных направлений в региональной политике;

◕ на государственном уровне важно дать социально-экономическую оценку политики приватизации, обеспечить её проведение с позиции интересов государственной собственности. Приватизация не цель, а средство решения социально-экономических вопросов;

◕ создание системы занятости населения и переквалификация работников, формирование новых рабочих мест. Разработка и реализация ряда социальных программ

◕ разработка понятия бедность с целью обеспечения нормативов существования всех групп населения, предотвращение резкой поляризации в регионах, и в обществе в целом;

◕ с помощью налоговых и иных экономических рычагов необходимо стимулировать сохранение и создание рабочих мест в регионах, в том числе в тех, где наметился резкий спад производства или закрытие предприятий военно-промышленного комплекса.

Таким образом, эффективная работа социально ориентированной экономики, система производственных отношений, справедливая система распределения, опирающаяся на естественные права человека, обеспечивают условия для достижения высоких стандартов качества жизни всех членов общества. С помощью плоской системы координат (рис. 1) осуществим системный взгляд на государственную проблему теоретически реально возможного наиболее эффективного решения экономикой основных задач, стоящих перед ней во все времена и независимо от общественно-политического строя: что производить и как производить.

Хорошо известно, что решение первой задачи (что производить?) осуществляется реальным сектором экономики (сфера материального производства), производящим натурально- вещественную продукцию, относящуюся к двум подразделениям: производство средств производства и производство предметов потребления (полное, своевременное и качественное обеспечение спроса внутреннего рынка страны и завоеванных сегментов внешних рынков). Не детализируя структуру производимой продукции каждого подразделения (само собой разумеется, что она должна быть нужной и полезной для общества и высокого качества), будем по оси абсцисс плоской системы координат откладывать условный общий объем произведенной продукции второго подразделения (предметы потребления), а по оси ординат – первого подразделения (общий условный объем произведенных средств производства) (см. рис. №1).

Представим себе такой теоретически возможный вариант государственной экономической политики, при котором все имеющиеся в распоряжении государства на данный момент общественные производственные ресурсы страны будут направлены только на производство средств производства. Тогда при самой совершенной научной организации труда, производства и управления ими будет произведено Ymax средств производства. И наоборот, если все производственные ресурсы государства будут направлены на производство только продукции второго подразделения, то при самом лучшем (оптимальном) их использовании будет произведено Хmax продуктов потребления. Безусловно, в реальной практике, такой однонаправленной экономики быть не может, и имеющиеся в строго определенном количестве и качестве производственные ресурсы всегда как-то распределяются не только между обоими указанными направлениями производственной сферы, но и на многочисленные направления непроизводственной сферы и другие нужды государства.

Не трудно понять, что изображенная на рис. 1 кривая YmaxDАВСXmax характеризует собой границу производственных возможностей государства на данный конкретный момент времени. Теоретически это означает, что каждая лежащая на этой кривой точка (А, В, С), может быть достигнута при оптимальном использовании строго определенных объемов каждого из трех производственных ресурсов, задействованных в производственной сфере.

При этом в случае, если вектор государственной социально-экономической стратегии будет направлен в точку D (см. рис. №1), то такая политика при достижении поставленной цели обеспечит производство Yd средств производства и Xd предметов потребления, что будет характеризовать направление государственной социально-экономической политики на преимущественную индустриализацию страны.

Именно такая политика была характерна практически для всего сталинского периода социально-экономического развития СССР. Если же упомянутый выше вектор будет направлен в точку В, то это обеспечит при достижении цели производство Yb средств производства и Xb предметов потребления, что будет характеризовать направление государственной социально-экономической политики на преимущественное удовлетворение потребительского спроса населения, что характерно сейчас для политики большинства стран с потребительскими устремлениями их обществ.



Рис. 1 Производственные возможности государства.

Естественно, что в реальной жизни таких идеальных вариантов государственной социально-экономической политики быть не может, а реально существуют ее различные возможные варианты, располагающиеся внутри области, ограниченной осями координат и кривой, обозначающей границу производственных возможностей государства (например, точка F на рис. 1), так как любая точка, лежащая в этом пространстве практически вполне достижима, и она показывает реальные результаты использования производственного потенциала страны. Само собой разумеется, что чем ближе эта точка к границе производственных возможностей, тем полней и эффективней используются все производственные возможности государства. И наоборот, чем дальше эта точка располагается от указанной границы и ближе к точке пересечения координат, тем менее эффективно используются его производственные ресурсы, т.е. в государстве высокий уровень безработицы, значительно недоиспользуются имеющиеся основные производственные фонды, омертвлена или нерационально используется существенная часть добытых и произведенных материальных и энергетических ресурсов и очень низкие общественная производительность труда и фондоотдача.

Следует обратить внимание и еще на одну важную особенность при использовании имеющегося всегда в строго определенных ограниченных объемах производственного потенциала государства: наиболее эффективное его использование происходит тогда, когда вектор его экономического развития находится под углом 45 градусов к каждой из осей координат (золотая середина), т.е. при этом производится возможный максимум и средств производства и предметов потребления. По мере же приближения этого вектора к любой из осей координат использование производственного потенциала государства становится все менее эффективным. На рис. 1 хорошо видно, что чем ближе к оси координат располагается вектор экономического развития, то все большим количеством средств производства (Y) приходится жертвовать ради увеличения на единицу производства предметов потребления (X), и наоборот, все большим количеством предметов потребления приходится жертвовать, чтобы на единицу увеличить количество производимых средств производства.

В настоящее время становится все более очевидным факт, что в большинстве экономически развитых стран, в том числе и в России, практически исчерпаны возможности экономического роста за счет преимущественно количественного наращивания каждого из трех производственных ресурсов, что было характерно для них весь предыдущий период их исторического социально-экономического развития. Означает ли это, что для данных стран достигнут апогей их экономического развития, и они не смогут передвинуть границу своих производственных возможностей подальше от точки пересечения координатных осей в положение, при котором производственные возможности государства позволят производить одновременно больше продукции каждого подразделения (Y1max и X1max), т.е. даже больше, чем максимально возможно только одного из них при современной границе производственных возможностей (см. рис.№1)?

Безусловно, не означает, так как хорошо известно, что развитие и использование каждого из трех производственных источников может происходить как в количественном (экстенсивном), так и в качественном (интенсивном) направлениях. Поэтому, при фактическом исчерпании количественного прироста производственного потенциала страны всегда остается возможность качественного совершенствования и развития на основе научно-технических достижений, и использования на основе научной организации производства, труда и управления каждого из трех составляющих его основных производственных ресурсов, что возможно только при опережающем другие страны развитии образования и науки.

Безусловно, оптимальное (максимально эффективное) развитие и использование всех производственных ресурсов государства при современных мировых достижениях науки и техники объективно возможно только при полном и точном количественном учете наличия и качественной оценке их состояния в стране, без чего не может быть экономически рационального их распределения государственными плановыми органами между всеми отраслями производственной и непроизводственной сфер экономики. Лучшим методом для этого на сегодняшний день остается разработанная лауреатом Премии памяти А. Нобеля по экономике В.В. Леонтьевым теория межотраслевых балансов [2], а не стихийный захват (кому больше повезет) производственных ресурсов «всемогущей невидимой рукой рынка».

Неопровержим тот объективный факт, что каждый частный владелец средств производства, прежде всего, думает о личной выгоде от успешности и благополучия своей сферы производства и о завоевании и сохранении соответствующих сегментов рынка, т.е. потребителей производимой им продукции или услуг, всячески стремясь к их монополизации. При этом он меньше всего задумывается об общественных интересах, которые всегда объективно должны быть направлены на снижение себестоимости производимой продукции и материальных услуг и повышении их качества, т.е. совершенствования развития и использования каждого из трех производственных ресурсов государства на основе научно-технических достижений и научной организации производства, труда и управления ими. Как объективный результат, эти процессы должны сопровождаться постепенным снижением удельных затрат каждого из производственных ресурсов на единицу конечной общественно полезной продукции, а, следовательно, и снижением цен при ее реализации.

К великому сожалению, современная государственная социально-экономическая политика во многих странах идет в разрез с объективными экономическими законами формирования социального государства, создавая благоприятные предпосылки для становления государственного капитализма, т.е. сращивания частного бизнеса с государственными чиновниками, что на словах сопровождается ожесточенной борьбой с коррупцией в высших эшелонах власти, а в действительности только способствует ее процветанию. Такая социально-экономическая политика неизбежно ведет к большему отставанию экономического развития таких стран от передовых постиндустриальных государств, скатыванию их на обочину мирового развития и превращения в сырьевой придаток и поставщика дешевой рабочей силы для прогрессивно развивающихся стран. Не понимать этого ответственным за государственную социально-экономическую политику лицам просто не допустимо.

Список использованной литературы:
1. Даниил Гранин. Жизнь не переделать. Изд-во Центрполиграф. 2004.
2. Leontief W. Input-Output analysis in Palgrave Macmillan (eds). The New Pal-grave Dictionary of Economics. Palgrave Macmillan, London. 2008.